Paco Rubio Royo

Estamos en un momento económico delicado: menor crecimiento, estancamiento, recesión; cada quien puede utilizar la palabra que estime conveniente para definir la situación actual. Ni los premios Nobel en dicho campo saben decirnos cuándo se superará y cómo se podrá hacer de manera sostenible, en un momento en el que parece ser se avecina un cambio estructural en la misma, y no meramente coyuntural. Un cambio que debe ser válido para  diferentes entornos locales de un mundo global.

Desde diferentes entornos, más o menos cualificados, se apunta hacia la Economía del Conocimiento como panacea (?) que nos llevará a una situación más o menos idílica, por parte de las sociedades u organizaciones que apuesten por ella. Creo que hay algo de razón, pero sólo algo ya que la solución no es inmediata, ni rápida, ni fácil; y en unos entornos no lo es más que en otros.

Por cierto, al hablar del conocimiento como base de la economía hacia la que vamos siempre me ha asaltado una pregunta, sin duda como a otras muchas personas: ¿Hemos reflexionado por qué ahora el conocimiento va a ser especialmente importante, si siempre lo ha sido como fuente generadora de riqueza, poder, influencia, calidad de vida, etc?

En ocasiones, en vez de hablar de Economía del Conocimiento se nos dice que hay que optar por actividades de mayor valor añadido para las actividades sectoriales usuales. Esta situación se está dando a nivel internacional, nacional y local, no en balde nos encontramos en un mundo global e interconectado en redes. En proa2020 lo hemos reflejado en el Hecho 3: La Ciudad y la Economía (¿de qué va a vivir Las Palmas de Gran Canaria en un futuro próximo?).

En esta onda general, la Gestión del Cambio (”Change Management”) se ha convertido en una de las líneas de mayor producción y demanda editorial, así como en eje de muchas Escuelas de Negocios y Postgrados.

Al plantearnos esta situación, como en casi -o sin casi- todas, creo que hay que pensar en primer lugar en las personas. La personas son reacias al cambio (algunas más que otras), situación que se ha justificado de muchas y variadas maneras. Los cambios son casi siempre graduales, se dan poco a poco; casi siempre, ya que en situaciones de crisis profunda (personal o colectiva), es decir en tiempos difíciles, son a menudo más rápidos y radicales. Lo importante, además, es que sean permanentes como forma de ir avanzando.

M.Gandhi ya lo intuyó: “Sé tu el cambio que quieres ver en el mundo”. Las personas son lo primero, en el cambio también.  Por lo tanto, hay diversos niveles en el cambio personal que creo son importantes: individual, interindividual y corporativo. El nivel individual es muy importante,  y a menudo se obvia; creo que es la base en la que se asienta el encontrase bien  uno mismo, y es el soporte de los otros dos niveles.

Por ello, hemos de comenzar a sentar las bases de futuro en base a las generaciones jóvenes (y no tan jóvenes). Ahí es donde la educación/formación (¿qué educación/formación? ) tiene un cometido importante; tanto la educación formal , como en la cada vez más numerosa educación no formal (es la que cada persona elige/sigue por sí misma, casi siempre una vez superada aquella).

En este sentido la universidad tiene un papel clave y doble: forma al profesorado de los otros niveles del sistema educativo, y forma inicialmente a las personas que impulsarán el sistema productivo y distributivo de la sociedad. Las personas que, de una manera u otra, la liderarán.

Este cambio en la universidad tampoco es fácil, ni inmediato; en ella junto a la propia resistencia al cambio de las personas, se une una inercia de la propia institución a nivel corporativo. Por ello,  en la educación continua (a lo largo de toda la vida) prolifera la formación al margen de la misma, en un “mercado” que cada vez tiene nuevos e importantes operadores. Es una situación de la  que los profesores universitarios, en bastantes casos, no somos conscientes. Creo que, si no  ponemos remedio entre todos,  a la universidad  sólo quedará la formación de grado o formación inicial postsecundaria.

Al mismo tiempo, las empresas/corporaciones actuales en los sectores de producción tradicionales se tendrían que plantear cómo aumentar su competitividad y productividad en lo que saben hacer. Para ello, necesitan  visión y estrategia por parte de sus líderes; y  es necesario que capten, impulsen, y retengan  talento joven e innovador. Creo que los relevos generacionales pueden aportar valor, si las competencias de esta generación son las adecuadas. Lograr un adecuado equilibrio entre la experiencia (muchas veces asociada a lo de “siempre”) y la innovación/cambio (lo “nuevo” asociado a los jóvenes) es recomendable.

Mientras tanto, podrán llegar las nuevas generaciones que permitan apostar por nuevos sectores de producción (incluyendo intangibles), que permitan adquirir ventajas competitivas diferenciales en nichos emergentes. El disponer de parques empresariales y de innovación abierta (más que parques tecnológicos tradicionales), ayudaría sin duda a hacer realidad el cambio, a una velocidad adecuada que también es muy importante.

Pero el cambio debería comenzar por las personas, siendo para cada persona un objetivo a conseguir.

Me ha llamado la atención en los últimos días diferentes noticias, algunas recientes otras no tanto, relacionadas con un tema que me ocupa (y no tanto pre-ocupa): La formación que la universidad debe facilitar a la ciudadanía, que llega a la misma. Unas veces se habla de formación, otras de educación, de investigación, de innovación, etc. Los enfoques son diversos, aunque complementarios de una realidad multidimensional.

Estas noticias, sin ánimo de ser exhaustivo ni excluyente, son: un artículo de opinión de M.Castells en La Vanguardia (”Estudiar, ¿para qué?”) una presentación de Paco Michavila en la Escuela Blas Cabrera de la UIMP, Director de la Cátedra Unesco de Gestión Universitaria de la UPM, recogida en La Provincia (” La convergencia incrementará la competitividad de las universidades europeas respecto a las americanas”) un artículo de opinión de Ángel Rupérez en El País (”Investigar y Educar”); y unos posts: Abriendo Juegos, Abriendo Mundos, de Fernando Flores, Chile, (” No estamos discutiendo sobre educación“); Juan Freire (” Educación para tiempos de cambio: de los espacios cartesianos al pensamiento de diseño”); y de Enrique Rubio (” ¿Se puede permitir un profesor tecnológicamente ignorante?”), entre otros.

Se trata de un tema que constituye uno de los ejes vehiculares (categorías) de este blog, y que se irá tratando con asiduidad. Ahora quisiera introducir unas reflexiones, que puedan ayudar en el proceso personal que cada persona se podría hacer.

Para mí, sin ánimo de querer estar en lo cierto, hay que centrarse en las personas: ¿ Qué personas necesita la emergente sociedad red, en la que el conocimiento compartido es un acerbo diferencial? Indudablemente la pregunta no tiene respuestas sencillas (suponiendo, además, que esté bien hecha), ni pretendo abrir un debate académico acerca de esta cuestión.

Deseo fijarme en dos características, que pueden ser relevantes en la nueva sociedad emergente: la necesidad de aprender a lo largo de toda la vida (que muchas veces lo afirmamos de una manera simplemente retórica y estética), y la necesidad que tendrán las personas de cambiar de trabajo varias veces a lo largo de su vida (y no siempre por crisis de los mercados laborales). Respecto a esta segunda, me llama la atención (quizá comenzando por mí mismo) la cantidad de personas que están trabajando en actividades que poco tienen que ver con lo que aprendieron (muchas veces de manera brillante) en la etapa universitaria tradicional.

Creo que hay que incidir en las personas, en esta sociedad posiblemente más que en anteriores, que deben tener unos valores: pocos y bien asentados. Unos valores en el ámbito personal, en el interpersonal y en el organizacional. También unas competencias genéricas, como por ejemplo: la gestión de uno mismo, el trabajo en equipo, la orientación a resultados (tanto tangibles como intangibles), la toma de decisiones, delegar funciones, desarrollar cierta capacidad para alguna forma de liderazgo, criterio propio, capacidad para obtener acuerdos, etc. Se trata, de algo obvio, que en esta sociedad alcanza un significado diferente al que ha tenido en otras; de ello el nuevo paradigma tecno-económico (las tecnologías de la información y de la comunicación) al que asistimos es una de las causas más relevantes de este cambio de significado.

Las personas también precisarán de unos conocimientos específicos, asimilados a alguna de las áreas tradicionales, que quizá en este momento pueden ser más relativos que lo fueron en épocas anteriores. Esto encaja en unas personas mejor que en otras, pero vemos muchos casos en que es así. Sobre todo en un país como España en que los jóvenes tienen que decidir demasiado pronto a qué desearían dedicarse en su vida; y en la que el cambio de rumbo es excesivamente complicado y complejo.

Suponiendo que esta planteamiento fuese cierto (al menos algún porcentaje de certeza tendrá) me pregunto ¿dónde y cuándo las personas aprenden y desarrollan estas habilidades/aptitudes/forma de ·”estar bien” con uno mismo? Cada vez lo hacen más por propia iniciativa, cuando ya han abandonado el sistema formal de educación-formación-innovación-etc. Y lo hacen por su propia cuenta, para lo cual también hay que dotarles de las habilidades adecuadas para que puedan llegar a buen fin.

* Esta denominación la he visto acuñada, por vez primera, por mi amigo Edu William.

En el poco tiempo que llevo trabajando en proa2020, he aprendido mucho y seguiré haciéndolo como uno de los objetivos de mi vida. Me ha confirmado que se trata de un proyecto muy adecuado, para mis actuales intereses intelectuales y para mis valores de siempre.

Estoy teniendo la oportunidad de escuchar a muchas personas, que representan diferentes diversidades existentes en la Ciudad.Percibo continuamente que la gente tiene mucha ganas de ilusionarse, por un proyecto que les permite soñar en un futuro mejor y posible.

Existe un gran capital humano en la Ciudad; sobre todo un talento joven, que me gustaría ayudar a identificar, impulsar y comprometer.Las personas están inquietas por la continuidad de un proyecto de estas dimensiones temporales.

Existen ideas y actuaciones en la Ciudad que son complementarias/suplementarias, y que son desconocidas entre sí. Articularlas y coordinarlas, ya sería un logro.

La fuerza y viabilidad de este proyecto está en dinamizar a la sociedad, que actuará como motor del mismo.

Es necesario un pacto municipal de todas las fuerzas políticas, en unos pocos proyectos motores o estructurantes que se priorizasen.

Proa2020 es un proceso continuo de pedagogía ciudadana, en el que es necesario innovar también en la participación ciudadana y en la búsqueda de acuerdos.

Por último, este proyecto me está dando la oportunidad de aportar a la ciudad, por lo mucho que me ha dado; entre ello haberme distinguido, en la época del Alcalde E. Mayoral, como a uno de sus Hijos Adoptivos.

Además, proa2020 me parece un buen complemento, en una época madura de mi vida, al de la creación y lanzamiento de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.

Para impulsar este proyecto (que posteriormente se ha llamado proa2020) el Ayuntamiento aprobó, por unanimidad de todas las fuerzas políticas con representación en el mismo, que se crease una Asociación para impulsar la Reflexión Estratégica, que hiciese posible el modelo de ciudad que desea la ciudadanía.

Hay que destacar, en mi opinión, dos hechos importantes: a) crear una organización fuera del Ayuntamiento (como hicieron otras ciudades), y b) consensuarlo entre todas las fuerzas políticas, mi reconocimeinto a todas ellas.

Por iniciativa del Alcalde, un conjunto reducido de personas, plural en muchos aspectos, invitó a título individual a un grupo de personas a ser los fundadores de la Asociación, como requiere este tipo de organización por la que se apostó. Creo que el grupo representa una de las muchas pluralidades posibles en la ciudad.

La Junta Directiva de la Asociación, a propuesta del Alcalde, me nombró Director General de la misma.

Mi principal cometido es diseñar, impulsar, y comenzar a desarrollar, con la complicidad de la ciudadanía, proa2020 con los siguientes valores:

• Se trata de un proyecto de futuro, que precisa continuidad, y en el que todas las personas tienen cabida.

• Los logros serán de todos y para todos. Aspiramos a tener resultados, lo más pronto posible, que serán tanto tangibles como intangibles.

• El éxito está en lograr equilibrio entre las diferentes sensibilidades, que hay en la ciudad.

• Las personas participan en el proceso desde el principio; lo hacen ya en la definición de la estrategia. La Asociación es la garante de la calidad del proceso y de la metodología que se sigue.

• Es importante conseguir un equilibrio entre las necesidades inmediatas de la ciudadanía y la construcción del futuro de la ciudad. Ambas tienen diferentes actores, ritmos y realidades.

• La participación y la solidaridad ciudadana son elementos complementarios y necesarios. Cada agente ciudadano, en la medida de sus posibilidades y responsabilidades, se compromete con el modelo de ciudad del futuro. Una ciudad que hay que comenzar a construir ya.

• El proyecto, como corresponde a la sociedad red emergente, pretende engranar adecuadamente lo público y lo privado.

Continuará…

En mayo 1998 terminó una etapa de mi vida académica extraordinariamente rica en lo personal y profesional, al tener el honor de haber sido Rector de la actual ULPGC (anteriormente UPC, UPLP) durante más de dieciséis años.

En aquel momento, era conveniente un cambio en mi vida profesional que llevé a cabo en la Universidad de la Columbia Británica (UBC, Vancouver, Canadá). Allí estuve, durante dieciocho meses , como “visiting schollar” (investigador invitado). Tuve la suerte y el honor de aprender mucho y bien de Tony Bates y Murray Goldberg (creador de WebCT). Mi estancia en la UBC cambió mis intereses intelectuales: las personas en la sociedad del conocimiento y en la sociedad red. Más acorde con mis competencias naturales que con las adquiridas, como posteriormente descubrí.

A la vuelta me incorporé, por invitación de su Rector G.Ferraté, al innovador y pionero proyecto que ha sido la Universitat Oberta de Catalunya (UOC). En ella fui Vicerrector de Relaciones Internacionales y Director de la Estrategia de los Masters Internacionales. Mi experiencia en este centro innovador fue excelente; en ella viví una primera experiencia de organizaciones en la sociedad del conocimiento y sociedad red. Logré aunar los intereses personales y los profesionales, en una simbiosis tremendamente enriquecedora. Allí estuve seis años, en los que aprendí mucho en campos que ahora configuran mis intereses intelectuales y personales.

Después de un año en la UNED, otra excelente experiencia que por motivos personales tuve que abandonar prematuramente, volví a LPGC en octubre 2007. El Alcalde electo J.Saavedra me brindó la oportunidad de coordinar el proyecto de diseñar y llevar a la práctica el modelo de ciudad, que la ciudadanía desee.

Es un reto ilusionante, complejo, y posible. Me dijo que quería: “que yo fuese el director de una orquesta, en la que estuviesen los mejores solistas”. Es una analogía lógica y coherente con sus inquietudes, sensibilidad y conocimientos musicales. Su discurso de investidura, en la parte dedicada al futuro, me convenció ya que invocaba unos valores, unos modos, y unas directrices generales con las que me encontraba identificado.

Continuara…