Paco Rubio Royo

Previo.-
Es difícil soñar el futuro, cuando el presenta “aprieta” tanto.
Es difícil, aunque necesario.
Hay que alinear el presente y el futuro, y comenzar a actuar ya.
Es el momento de estar por encima de lo que nos separa.

He querido comenzar mi comentario con esta reflexión, fruto de escuchar a menudo
a parte importante de la ciudadanía, cada vez más amplia y diversa.
La necesidad aquí de un Pacto por el Empleo, entre todas las administraciones y los actores es apremiante.

Introducción.-
proa2020: una estrategia compartida tiene cuatro ejes básicos:

a.- Los contenidos: ¿Qué Ciudad Queremos?, ¿Cómo llegar a ella?
b.- La participación: ¿Qué piensa y desea la ciudadanía?, ¿Cuáles son las prioridades?
c.- El acuerdo y compromiso de los actores: aquellos (institucionales y personales) cuya decisión permite que las prioridades se hagan
d.- La comunicación: Que todos, la ciudadanía y sus agentes de interés, sepan que se está haciendo, como se está haciendo,
la razón de hacerse de esa manera, los logros alcanzados, y las dificultades encontradas.

La transparencia, hacer bien lo que hay que hacer y que la Ciudad lo perciba, y la sensibilidad a las necesidades son clave.
Estos ejes están relacionados entre sí, y deben coordinarse adecuadamente para alcanzar los objetivos propuestos.

En este comentario me gustaría centrarme en: participación-comunicación.

La participación está coordinada con el Consejo Social de la Ciudad, aunque sus objetivos y escenarios no son los mismos.

Hasta ahora la hemos desarrollado a través de encuentros presenciales y en foros virtuales. He tenido la suerte de
escuchar, desde febrero 2008, a más de 1300 personas de la Ciudad tanto individual como colectivamente. Sus aportaciones,
diferentes en calidad y en cantidad, han sido importantes. Hemos estado en los Distritos de la Ciudad y con
actores de la misma, como una de las posibles muestras de las diversidades existentes en la Ciudad.
En esta participación constatamos la importancia, cada vez mayor, de la participación abierta e informal. Es una de las características de la emergente Sociedad Red.

Hemos hecho poca comunicación a través de los medios tradicionales. Este mes tendremos el Plan de Comunicación encargado. Esta semana se lanzará la nueva página institucional de proa2020 (Web), que transmite la cultura y valores corporativos de la Asociación.

Redes Sociales.-
Las redes sociales son participación y comunicación, aportan contenidos y pueden servir para facilitar el acuerdo con los actores. Estamos asistiendo a una eclosión (aparición súbita de un movimiento cultural) de las Redes Sociales Virtuales, en nuestra Ciudad también.

Las redes forman parte de la sociedad humana desde sus comienzos, no es un fenómeno nuevo. La primera red, y la más natural,
es la familia. Un valor intrínseco a una red es el de la solidaridad de sus miembros. Las redes fueron evolucionando y ampliándose, llegando alcanzar un volumen y complejidad que no le era posible gestionar a las personas; de esa manera se difuminaban. M.Castells, entre otros, lo ha analizado.

La Sociedad Red, y el nuevo paradigma de la Tecnología de la Información y Comunicación, están permitiendo un nuevo auge de las redes: al ser posible manejar el volumen y la complej¡idad, gracias a la revolución tecno-socio-económica a la que asistimos.
No soy un experto en la dinámica de estas redes, sino un ávido usuario; pero me ayudan mis amigos Edu William, Jacques Bulchand, Esther Pérez Verdú , Genís Roca; y deseo que, desde que nos hemos encontrado, lo haga también Manuel M. Almeida (Mangas Verdes).
Existen en la red excelentes opciones en abierto para crear una, es muy fácil; y hay también buenos tutoriales sobre cómo debe ser una red social dinámica y participativa. La verdad es que nos podemos hacer un lio, y ser personalmente inoperantes, en el momento que estamos suscritos a varias de ellas.

Por ello creo que un principio básico es aprovechar, en lo posible, redes existentes para lanzar cualquier iniciativa; y, lo más importante, ayudar a dinamizarlas con nuestras aportaciones. Una red no es mejor cuantas más personas tenga; ni debemos pretender tener cuantos amigos mejor en Facebook, o pertenecer pasivamente al mayor número de grupos que se creen. Tenemos que aprender a priorizar y seleccionar aquello que mejor se adapte a nuestros valores, intereses y sueños.

proa2020 está en Facebook mediante un grupo que ha creado Esther Pérez Martell (como verán hay dos personas con el mismo nombre y primer apellido), como también añade microblogs diariamente en Twitter. Algunos de nosotros estamos en Facebook, Linkedin, Twitter, y en algunas otras. Las intento gestionar todas desde ping.

En esta segunda fase de proa2020, el objetivo es: Terminar de establecer los objetivos estratégicos y estrategias que definan la Ciudad Que Queremos (base de la Visión de dicha Ciudad); y priorizar los proyectos que nos permitan comenzar a hacerla realidad. Este proceso se llevará a cabo mediante 7 Mesas de Trabajo (una por cada objetivo estratégico identificado) y Talleres de Creatividad e Innovación; también mediante encuentros con Grupos Sectoriales presenciales y Conferencias de Ciudad. Las Mesas presenciales se complementarán con Mesas Virtuales asociadas a cada una de las presenciales. Es necesario establecer una coordinación entre todos estos medios, para que la estrategia sea realmente compartida.

La participación se debe llevar a cabo mediante el soporte que sea más cómodo, ágil y eficaz para cada persona; en esta identificación y segmentación estamos también. Por último, quiero transmitir un sueño: identificar, conectar con sinergia y dar a conocer el Talento Joven que existe en Las Palmas. Nunca había existido tanto Talento y Conocimiento en la juventud, como en esta generación: pongamoslo en valor. Creo que con 300 personas de estas, comprometidas y activas es posible la transformación de la Ciudad, por muy utópico que sea el sueño.

Pero este será el contenido de Redes Sociales en proa2020 (II), la próxima semana…

Kepa Korta, Director del Plan Estratégico de San Sebastián (desde 2001), ha estado esta semana en Las Palmas de GC. Atendió amablemente una invitación que le hizo proa2020, para aprender de la experiencia de Donostia (San Sebastián) y que la ciudadanía conozca la espléndida realidad que es el Plan Estratégico de dicha Ciudad. San Sebastián está ejecutando el Plan Estratégico 2000-2010, y preparando el próximo 2010-2020.

Durante su estancia ha tenido talleres de trabajo con el Équipo Técnico de proa2020; se ha entrevistado con el Presidente de la Asociación y Alcalde de la Ciudad; ha visitado el Municipio; ha compartido un almuerzo-coloquio con un grupo plural de personas; y ha impartido una Conferencia en el Gabinete Literario.

Este formato es el que se seguirá en una actividad que se inicia con la visita de Kepa: las Conferencias de Ciudad. Se trata de aprender de personas con experiencia en algún aspecto de la Planificación Estratégica de Ciudades, realizada desde una perspectiva innovadora.

Ya lo conocía, puesto que lo visité en San Sebastián con compañeros del Equipo Técnico de proa2020. Su estancia me ha permitido tener un contacto más estrecho, así como profundizar en su tarea y experiencia. De él he aprendido bastantes cosas, que me gustaría compartir con los lectores de este blog. Lo inicio con este comentario, que continuará en el siguiente.

Como dice, y sabíamos, “cada ciudad debe encontrar su camino”. Podemos aprender de los éxitos y fracasos de los demás, aunque las mismas situaciones en ciudades diferentes pueden requerir soluciones distintas . No obstante, sin que sean traspasables, sí que ayudan.

Hay que apostar por una Ciudad basada en los intangibles (sin olvidar los tangibles). Esto ya lo trato muy bien J.Freire, y no voy a incidir en el concepto sino más bien en algunos aspectos de los mismos.

En la construcción de la ciudad del futuro es necesario definir espacios de encuentro, de intermediación, de diálogo, tanto físicos (a incluir en el PGOU) como en espacios de ocasión (formales e informales), presenciales y virtuales. En una palabra Redes Sociales Ciudadanas, que permitan a las personas pensar conjuntamente.

En los Planes Estratégicos (en los que se trata de ponernos de acuerdo hacia donde queremos ir, priorizando, y llevando a cabo lo acordado) la innovación es básica. Una innovación que debemos aplicar a aquello que ya tenemos, poniéndolo en valor. También a situaciones o actividades no detectadas, que estan dispersas en la Ciudad: de ahí la importancia de actuar propiciando encuentros, en los que empiecen a “encajar” acciones complementarias, desconocidas por los propios agentes. Una innovación que, además, hay que socializar de modo que la ciudadanía la haga suya y la comparta.

Un Plan Estratégico debe articular el capital social de la Ciudad. El capital social está relacionado con la promoción del cambio social en facetas como la salud, la educación o el desarrollo humano. Cada vez más las instituciones (a través de la ejecución de sus Planes de Responsabilidad Social Corporativa) están apostando por esta línea, para hacer frente a la pobreza y la precariedad. En este sentido, el papel del Equipo Técnico de proa2020 es clave, como lo es en la construcción y el “empoderamiento” de las redes sociales.

En un Plan Estratégico las personas son lo importante; tanto como sujetos de la ciudad del futuro (una ciudad para las personas), como en el propio proceso de su definición y construcción. Este es el significado de “una estrategia compartida”.

Deseo resaltar que cierto número de las personas que asistieron a la Conferencia de Kepa en el Gabinete Literario, tuvieron conocimiento del acto a través de un grupo (denominado proa2020) en Facebook , que ha creado la responsable de la presencia de proa2020 en la Red (Esther Pérez Martell). !Es magnífico!, las redes sociales ciudadanas informales comienzan ser una realidad. Nuestros amigos y colaboradores Esther Pérez, Genís Roca, Jacques Bulchand, Edu William y otros (Ud. mismo que me lee) contribuirán a crear la red distribuida que pretendemos.

(Foto tomada del diario La Provincia)

Estamos en un momento económico delicado: menor crecimiento, estancamiento, recesión; cada quien puede utilizar la palabra que estime conveniente para definir la situación actual. Ni los premios Nobel en dicho campo saben decirnos cuándo se superará y cómo se podrá hacer de manera sostenible, en un momento en el que parece ser se avecina un cambio estructural en la misma, y no meramente coyuntural. Un cambio que debe ser válido para  diferentes entornos locales de un mundo global.

Desde diferentes entornos, más o menos cualificados, se apunta hacia la Economía del Conocimiento como panacea (?) que nos llevará a una situación más o menos idílica, por parte de las sociedades u organizaciones que apuesten por ella. Creo que hay algo de razón, pero sólo algo ya que la solución no es inmediata, ni rápida, ni fácil; y en unos entornos no lo es más que en otros.

Por cierto, al hablar del conocimiento como base de la economía hacia la que vamos siempre me ha asaltado una pregunta, sin duda como a otras muchas personas: ¿Hemos reflexionado por qué ahora el conocimiento va a ser especialmente importante, si siempre lo ha sido como fuente generadora de riqueza, poder, influencia, calidad de vida, etc?

En ocasiones, en vez de hablar de Economía del Conocimiento se nos dice que hay que optar por actividades de mayor valor añadido para las actividades sectoriales usuales. Esta situación se está dando a nivel internacional, nacional y local, no en balde nos encontramos en un mundo global e interconectado en redes. En proa2020 lo hemos reflejado en el Hecho 3: La Ciudad y la Economía (¿de qué va a vivir Las Palmas de Gran Canaria en un futuro próximo?).

En esta onda general, la Gestión del Cambio (”Change Management”) se ha convertido en una de las líneas de mayor producción y demanda editorial, así como en eje de muchas Escuelas de Negocios y Postgrados.

Al plantearnos esta situación, como en casi -o sin casi- todas, creo que hay que pensar en primer lugar en las personas. La personas son reacias al cambio (algunas más que otras), situación que se ha justificado de muchas y variadas maneras. Los cambios son casi siempre graduales, se dan poco a poco; casi siempre, ya que en situaciones de crisis profunda (personal o colectiva), es decir en tiempos difíciles, son a menudo más rápidos y radicales. Lo importante, además, es que sean permanentes como forma de ir avanzando.

M.Gandhi ya lo intuyó: “Sé tu el cambio que quieres ver en el mundo”. Las personas son lo primero, en el cambio también.  Por lo tanto, hay diversos niveles en el cambio personal que creo son importantes: individual, interindividual y corporativo. El nivel individual es muy importante,  y a menudo se obvia; creo que es la base en la que se asienta el encontrase bien  uno mismo, y es el soporte de los otros dos niveles.

Por ello, hemos de comenzar a sentar las bases de futuro en base a las generaciones jóvenes (y no tan jóvenes). Ahí es donde la educación/formación (¿qué educación/formación? ) tiene un cometido importante; tanto la educación formal , como en la cada vez más numerosa educación no formal (es la que cada persona elige/sigue por sí misma, casi siempre una vez superada aquella).

En este sentido la universidad tiene un papel clave y doble: forma al profesorado de los otros niveles del sistema educativo, y forma inicialmente a las personas que impulsarán el sistema productivo y distributivo de la sociedad. Las personas que, de una manera u otra, la liderarán.

Este cambio en la universidad tampoco es fácil, ni inmediato; en ella junto a la propia resistencia al cambio de las personas, se une una inercia de la propia institución a nivel corporativo. Por ello,  en la educación continua (a lo largo de toda la vida) prolifera la formación al margen de la misma, en un “mercado” que cada vez tiene nuevos e importantes operadores. Es una situación de la  que los profesores universitarios, en bastantes casos, no somos conscientes. Creo que, si no  ponemos remedio entre todos,  a la universidad  sólo quedará la formación de grado o formación inicial postsecundaria.

Al mismo tiempo, las empresas/corporaciones actuales en los sectores de producción tradicionales se tendrían que plantear cómo aumentar su competitividad y productividad en lo que saben hacer. Para ello, necesitan  visión y estrategia por parte de sus líderes; y  es necesario que capten, impulsen, y retengan  talento joven e innovador. Creo que los relevos generacionales pueden aportar valor, si las competencias de esta generación son las adecuadas. Lograr un adecuado equilibrio entre la experiencia (muchas veces asociada a lo de “siempre”) y la innovación/cambio (lo “nuevo” asociado a los jóvenes) es recomendable.

Mientras tanto, podrán llegar las nuevas generaciones que permitan apostar por nuevos sectores de producción (incluyendo intangibles), que permitan adquirir ventajas competitivas diferenciales en nichos emergentes. El disponer de parques empresariales y de innovación abierta (más que parques tecnológicos tradicionales), ayudaría sin duda a hacer realidad el cambio, a una velocidad adecuada que también es muy importante.

Pero el cambio debería comenzar por las personas, siendo para cada persona un objetivo a conseguir.

Me ha llamado la atención en los últimos días diferentes noticias, algunas recientes otras no tanto, relacionadas con un tema que me ocupa (y no tanto pre-ocupa): La formación que la universidad debe facilitar a la ciudadanía, que llega a la misma. Unas veces se habla de formación, otras de educación, de investigación, de innovación, etc. Los enfoques son diversos, aunque complementarios de una realidad multidimensional.

Estas noticias, sin ánimo de ser exhaustivo ni excluyente, son: un artículo de opinión de M.Castells en La Vanguardia (”Estudiar, ¿para qué?”) una presentación de Paco Michavila en la Escuela Blas Cabrera de la UIMP, Director de la Cátedra Unesco de Gestión Universitaria de la UPM, recogida en La Provincia (” La convergencia incrementará la competitividad de las universidades europeas respecto a las americanas”) un artículo de opinión de Ángel Rupérez en El País (”Investigar y Educar”); y unos posts: Abriendo Juegos, Abriendo Mundos, de Fernando Flores, Chile, (” No estamos discutiendo sobre educación“); Juan Freire (” Educación para tiempos de cambio: de los espacios cartesianos al pensamiento de diseño”); y de Enrique Rubio (” ¿Se puede permitir un profesor tecnológicamente ignorante?”), entre otros.

Se trata de un tema que constituye uno de los ejes vehiculares (categorías) de este blog, y que se irá tratando con asiduidad. Ahora quisiera introducir unas reflexiones, que puedan ayudar en el proceso personal que cada persona se podría hacer.

Para mí, sin ánimo de querer estar en lo cierto, hay que centrarse en las personas: ¿ Qué personas necesita la emergente sociedad red, en la que el conocimiento compartido es un acerbo diferencial? Indudablemente la pregunta no tiene respuestas sencillas (suponiendo, además, que esté bien hecha), ni pretendo abrir un debate académico acerca de esta cuestión.

Deseo fijarme en dos características, que pueden ser relevantes en la nueva sociedad emergente: la necesidad de aprender a lo largo de toda la vida (que muchas veces lo afirmamos de una manera simplemente retórica y estética), y la necesidad que tendrán las personas de cambiar de trabajo varias veces a lo largo de su vida (y no siempre por crisis de los mercados laborales). Respecto a esta segunda, me llama la atención (quizá comenzando por mí mismo) la cantidad de personas que están trabajando en actividades que poco tienen que ver con lo que aprendieron (muchas veces de manera brillante) en la etapa universitaria tradicional.

Creo que hay que incidir en las personas, en esta sociedad posiblemente más que en anteriores, que deben tener unos valores: pocos y bien asentados. Unos valores en el ámbito personal, en el interpersonal y en el organizacional. También unas competencias genéricas, como por ejemplo: la gestión de uno mismo, el trabajo en equipo, la orientación a resultados (tanto tangibles como intangibles), la toma de decisiones, delegar funciones, desarrollar cierta capacidad para alguna forma de liderazgo, criterio propio, capacidad para obtener acuerdos, etc. Se trata, de algo obvio, que en esta sociedad alcanza un significado diferente al que ha tenido en otras; de ello el nuevo paradigma tecno-económico (las tecnologías de la información y de la comunicación) al que asistimos es una de las causas más relevantes de este cambio de significado.

Las personas también precisarán de unos conocimientos específicos, asimilados a alguna de las áreas tradicionales, que quizá en este momento pueden ser más relativos que lo fueron en épocas anteriores. Esto encaja en unas personas mejor que en otras, pero vemos muchos casos en que es así. Sobre todo en un país como España en que los jóvenes tienen que decidir demasiado pronto a qué desearían dedicarse en su vida; y en la que el cambio de rumbo es excesivamente complicado y complejo.

Suponiendo que esta planteamiento fuese cierto (al menos algún porcentaje de certeza tendrá) me pregunto ¿dónde y cuándo las personas aprenden y desarrollan estas habilidades/aptitudes/forma de ·”estar bien” con uno mismo? Cada vez lo hacen más por propia iniciativa, cuando ya han abandonado el sistema formal de educación-formación-innovación-etc. Y lo hacen por su propia cuenta, para lo cual también hay que dotarles de las habilidades adecuadas para que puedan llegar a buen fin.

* Esta denominación la he visto acuñada, por vez primera, por mi amigo Edu William.