Paco Rubio Royo

Hasta el momento se han reunido las Mesas que trabajan sobre los Objetivos Estratégicos (OE): 1-2-3-7. Esta semana, martes y jueves, se reúnen las correspondientes a los 4 y 5; y el martes de la siguiente la correspondiente al 6. De esta manera termina la ronda de la 1ª reunión de todas ellas.

He asistido, como observador, a todas ellas y me gustaría comentar algunas de mis impresiones y sensaciones. Creo que el trabajo, a priori complejo, se está haciendo bien: hay calidad en el documento sobre el que se trabaja; precisión en el método a seguir para alcanzar los objetivos; el proceso es trasparente; las aportaciones y debates son de nivel; las personas se implican y se ilusionan. Creo que ha sido un acierto celebrar cada una de esta 1ª reunión en un sitio diferente de la Ciudad, relacionado con el tema central del Objetivo a considerar; por poner un ejemplo: OE 1 (tejido productivo de la Ciudad en el futuro) en el Centro de Emprendeduria del Sebadal, OE3 (Ciudad Sostenible) en el Jardín Canario. Se trata tanto de llevar el Proyecto de Ciudad a diferentes entornos de la misma, como de comunicar intenciones.

Quiero resaltar el compromiso de los Alcaldes de Arucas, Santa Brígida y Telde con este Proyecto: concretamente con su OE2, al tratar cuestiones relacionadas con la necesidad de buscar alternativas supramunicipales a necesidades y oportunidades conjuntas que cada vez serán más acuciantes para todos. Se trata de buscar, desde el acuerdo y la colaboración, soluciones a temas de movilidad, transporte, residuos, participación, formación, urbanismo, valores, gobernanza municipal, etc. Soluciones que beneficien a todos y que se traduzcan en una mejor calidad de vida y en el desarrollo humano de la ciudadanía.En la reunión, celebrada en el Canódromo, se inició este camino conjunto que vamos a recorrer; la solución será en forma de Área Metropolitana, Mancomunidad u otra fórmula ingeniosa y posible que se identifique. Posiblemente, y en una etapa posterior, se podrá ampliar a otros municipios: Gran Canaria es un “cluster” de ciudades o un ecosistema, en que las identidades individuales no se pueden considerar sólo aisladamente.

En la reunión de la Mesa correspondiente al OE3 se trató un tema que me parece relevante: ¿Deberíamos, inicialmente, supeditarnos al priorizar propuestas a aquellas que sean posibles? Después de escuchar atentamente diversas aportaciones, le pedí autorización al Presidente Fernando Redondo, para dar mi opinión. Creo que inicialmente no debería existir restricción alguna en cuanto a la elección: se trata de una Estrategia, por lo tanto los sueños (que hasta ahora no son, a priori, tan utópicos) son posibles y deseables. Muchas veces, además, cómo podemos afirmar si una propuesta es posible o no, siempre que tenga una base de coherencia. Hay personas que no creyeron inicialmente que fuese posible conseguir la magnífica realidad que hoy es la ULPGC. Y fue posible, … y se consiguió por la decisión y unión de la sociedad civil y la sensibilidad de autoridades política clave.

En unos días abriremos, en la página institucional de proa2020, una participación y seguimiento virtual de esta fase mediante soporte en la red. Esta participación es previa a la participación abierta que se desarrollará entre julio y octubre, una vez terminen su trabajo las Mesas Estratégicas. En las Mesas se encuentran representantes y miembros de instituciones / corporaciones / asociaciones / federaciones, que con su participación se comprometen. Las aportaciones se considerarán todas: si tienen carácter individual, se incorporarán en aquel período; si tiene carácter corporativo o representativo se le entregarán al Presidente de la correspondiente Mesa Estratégica. También desarrollaremos encuentros presenciales con grupos ciudadanos concretos, bien por iniciativa de la Asociación o por solicitud de corporaciones o asociaciones que nos lo soliciten.

Para que este Proyecto de Ciudad, este Proyecto de Futuro, sea realidad se necesita la colaboración y unión de todos. En la situación de crispación que actualmente vivimos no es fácil en algunas ocasiones. Es necesario elevarnos sobre lo cotidiano, es necesario trascender, pensar en el futuro, pensar en positivo, emerger lo más noble que tiene la persona en su espíritu, ir a más y mejor, querer de verdad. Se necesita, también, construir Sociedad Civil, que impulsará y hará posible este proyecto de Ciudad con la necesaria implicación del Ayuntamiento, más allá del actual Mandato Municipal.

Internet está cambiando la cultura y los canales de comunicación. A finales de diciembre de 2008, los medios tradicionales nos transmitían la siguiente noticia: En Estados Unidos, Internet ya supera a la prensa escrita como fuente de información. Internet ha superado a los periódicos y, salvo la televisión, se ha convertido en la principal fuente de noticias nacionales e internacionales: el 40% de los estadounidenses obtiene sus noticias sobre asuntos nacionales e internacionales de Internet, en comparación con el 24 % en septiembre de 2007.

Los fenómenos o tendencias de dicho país nos llegan con casi diez años de retraso, por lo que cabe esperar que llegará y más pronto que tarde. En el fondo, es la manifestación de la cultura del “abierto” en toda la Sociedad Red (quizá la primera manifestación fue el software libre, “código abierto”); la comunicación no podía ser una excepción. Por lo tanto, responde a una tendencia cada vez más generalizada.

¿Pero existe, además, alguna componente específica en el campo de la comunicación? Últimamente, y no solo últimamente, diversos comentarios en blogs y otros formatos digitales se han ocupado del tema. Para que nos quede más cercano, me quiero referir al publicado en Mangas Verdes por M. Almeida. El lo titula, quizá con cierta exageración, “El fracaso de la prensa” aunque algunos de sus argumentos merecen consideración, que dejo en manos del lector interesado (ha recibido, hasta el día de hoy, 43 comentarios delectores). Lo que es cierto que la prensa escrita ha de cambiar más que lo ha hecho, al apostar exclusivamente por ediciones digitales que, en la mayoría de los casos, obedecen a una cultura semejante a la de su versión escrita.

Diversos medios de comunicación internacionales han comenzado a ofrecer servicios experimentales adicionales: El New York Times ofrece Article Skimer; la BBC ha creado el News Radar; el Washington Post ha lanzado: “Time Space: World“. Los tres nuevos servicios experimentales reemplazan a la portada del medio, jugando con nuevas formas de acceder a la información disponible: en un caso presentando gran cantidad de noticias de una vez con poca o ninguna jerarquía (Article Skimmer, News Radar), en otros organizándola por áreas geográficas (Time Space). En Perogrullo pueden seguir el artículo.

En nuestro entorno de Canarias, y en general en buena parte del mundo, se segmenta cada vez más la cultura de uso de Internet. Tanto en los llamados Nativos Digitales como en los Inmigrantes Digitales (las generaciones mayores que no nacimos con Internet). Hay personas que no saben que es eso de Internet (cada vez menos); otras que han oído hablar pero no la han utilizado nunca (la brecha no siempre es, y cada vez menos, económica sino cultural); otras para las que Internet es equivalente a usar el correo electrónico (con mayor o menor asiduidad); otros, el correo y navegar buscando casi siempre el mismo tipo de información; y, por último y por ahora, los que hacen uso de la llamada cultura de la web 2.0 Indudablemente esta segmentación es arbitraria, pero nos sirve para el objetivo del comentario.

proa2020: una ciudad para todos, construida a partir de una estrategia compartida, necesita utilizar una mezcla de medios de comunicación para que la participación alcance a todos los segmentos sociales que deseen participar en este proyecto colectivo, integral e integrador. Como sabemos estamos iniciando la 2ª fase del proceso: acordar la CIUDAD QUE QUEREMOS, en la misma se utilizará participación presencial en Mesas Estratégicas (con agentes representativos institucionales/corporativos/sectoriales); Encuentros Sectoriales con Grupos homogéneos;yTalleres de ideas y Creatividad, que aporten alternativas a las Estrategias que se acuerden; así como una participación a través de la red. A esta última me quiero referir en este comentario.

No se trata, básicamente, de estar en contacto con las personas mediante correo electrónico. Se trata de crear un espacio en la red donde las personas que deseen participar se puedan encontrar, acceder a información y transmitir sus sugerencias, propuestas y pareceres. Todas serán atendidas y transmitidas al Sr ó Sra. Presidente de la Mesa a la que corresponda la aportación, en función del Objetivo Estratégico en la que naturalmente pertenezcan. En Las Palmas de Gran Canaria existe una buena cultura de uso de las TICs y de Internet, sobre todo (aunque no exclusivamente) entre la población joven. Los indicadores es la cantidad de personas que, cada vez más, publican regularmente comentarios en sus blogs, pertenecen y participan en redes sociales (quizá la más conocida Facebook), y los más avanzados:LinkedIn (red social profesional), hi5, Twitter (especie de microblog, cada vez más activo), etc.

proa2020 consciente de este aspecto emergente en la ciudadanía ha hecho un esfuerzo considerable para mejorar y adaptar su página institucional. Una página que quiere transmitir la cultura y los valores de la Asociación, como vehículo de comunicación, trabajo realizado, trasparencia y profesionalidad. Es el mejor medio de comunicación para seguir lo que se hace en proa2020, como se hace, quien lo hace y cuáles son los resultados en cada momento. También como medio de participación, para aquellos ciudadanos que prefieran este medio. En una semana aparecerá en la página un enlace resaltado para la participación ciudadana en el Proyecto de Ciudad que es proa2020.

Y lo más estimulante, la página web ha sido diseñada, está siendo alimentada y coordinada por un equipo de voluntarios: Esther Pérez Martell, Edu William y Jacques William.
Muchas gracias, y que cunda el ejemplo…

Es complejo hablarle a la ciudadanía de futuro, cuando el presente es tan acuciante. Hay que equilibrar con sabiduría, valores, y presteza el presente con el futuro. Urge encontrar salida a la situación actual, y al mismo tiempo tener visión de cuál va a ser nuestro futuro (que depende de nosotros en gran medida), ya que las cosas no volverán a ser como fueron. Una vez más: unidos, podemos conseguirlo; en LPGC tenemos experiencia de esta forma de proceder.

Como ciudadano echo en falta voces autorizadas, más desde la Universidad, que desde la clase política, profesional y empresarial,
que alguna ha habido, acerca de la situación en que nos encontramos y cómo vamos a salir de ella en Canarias, y como consecuencia en Gran Canaria y en la Ciudad. Posiblemente necesitamos reflexiones serias acerca de cómo debe y puede ser el nuevo modelo económico y el tejido productivo para las Islas. Necesitamos reflexiones y acción. proa2020 posiblemente podrá aportar algo a través de su Mesa Estratégica 1 ( LPGC, Ciudad innovadora, emprendedora y abierta).

Como ciudadano, y responsable técnico de proa2020, me he preocupado del tema y he leído algunos artículos de opinión que me han hecho reflexionar, desde una perspectiva de un profano en economía y tejido productivo. Por lo tanto pueden haber cosas que se escapan a mi comprensión e interpretación; pero otras no se me escapan. Entre lo leído quiero centrarme en lo que han publicado, en La Vanguardia, dos prestigiosos profesores: Manuel Castells (UOC, University Southern Calfornia) y Xavier Sala i Martín (Columbia University). Hoy me gustaría centrarme en este último.

Nos encontramos en una etapa de crisis global, debida a la situación financiera internacional. Ahora bien, lo que pasa en España tiene, también, una componente propia (”made in Spain”, como dice Sala i Martín); y me pregunto: ¿Canarias, tiene “otra” componente propia, además de la España, ó la tiene agravada? Veamos su argumento en relación con España.

España es un país rico, con una riqueza desigualmente repartida; quizá un dato que se acentúa en Canarias, y en Las Palmas de Gran Canaria. Es un país rico que ahora forma parte del llamado G-20; estos días se reunirán, de nuevo, en Londres. Mientras nos ha ido bien, y no entro en las razones, las empresas no tenían incentivos para:

* invertir en tecnología.
* transformarse hacia actividades de mayor valor añadido.

Como la cosa iba bien, no hacia falta hacer dolorosas reformas por parte de los responsables en los diferentes ámbitos de las AA.PP.

La burbuja inmobiliaria también contribuyó a que no se hiciesen reformas (recordemos “el ladrillo nunca baja”); mucha gente se dedicó a comprar casas, como medida “segura” de inversión, y de “asegurase” el futuro. Hasta que “el ladrillo dejó de ser una buena inversión”. Una parte importante del PIB va a desaparecer (la deuda inmobiliaria se calcula aproximadamente en el 27% del PIB). Y en Canarias, ¿cuál es la situación?, ¿no dependíamos mucho de la construcción, como sector productivo básico?, ¿cuánto es ese “mucho”? Además, en el caso de España, existe un déficit exterior aproximadamente del 10% del PIB.

Para corregir este déficit en el PIB, Sala i Martín da una serie de alternativas:

a) Liberalizar rápidamente la oferta.
b) Seleccionarlas medidas que mayor efecto tengan sobre la productividad (apuesta por medidas de “corte keynesiano”).
c) Empezar a introducir reformas que no van a tener efectos a corto plazo, pero que son fundamentales para la
competitividad a largo plazo.

No incluye, en su trabajo, alternativas de corte social: absolutamente imprescindibles.

En las correspondientes al segundo grupo, hay una que hemos escuchado a menudo en el actual tejido productivo de LPGC:
(4) “En lugar de buscar gasto público adicional, que el Gobierno (las AA.PP. en sus diferentes niveles, esto es mío) considere pagar las deudas que tiene con miles de empresas que viven financieramente ahogadas por culpa de su perniciosa y pertinaz morosidad”.

Hay otras relevantes, que se pueden consultar en la fuente original. Sin embargo, hay otra que a los “visionarios” les puedesonar muy bien, pero que no sé cuán factible es:

(3) “Antes de rescatar o ayudar a un sector, que se pregunte si es un sector de futuro o de pasado o si se instaló en España porque buscaba salarios bajos (o rápidos/cuantiosos beneficios)” En este apunte, proa2020 puede incorporar una visión que ya está aflorando en la Ciudad: la innovación en el campo de las tecnologías que implican una mayor competitividad, en la línea del excelente plan lanzado por la SPEGC( Sociedad para la Promoción Económica de Gran Canaria), y con el cual proa2020 está alineado.

Donde proa2020 más puede aportar (a parte de alternativas sociales) es en la c), y entre todas en la: “Transformación del sistema educativo para fomentar la creatividad y el espíritu emprendedor de los jóvenes“. Para ello, proa2020 ha incluido unas propuestas iniciales relacionadas con la formación profesional y la universitaria; y, en general, en todo el sistema. El reto es cómo transformar el sistema educativo, para que sea una realidad esta alternativa. No es fácil, y no es cuestión (en mi opinión) básicamente de invertir más, sino mejor y hacer las cosas de otra manera. Sabemos que el ser humano, en general, es reacio al cambio: ahí reside la principal dificultad. Necesitamos liderazgos políticos, económicos y sociales para hacerlo posible.

Quizá necesitamos en Canarias un gran Pacto Social por la Educación, como hizo hace un mes Cataluña. En Canarias, en GC, en LPGC (que es la locomotora), también es necesario y posible… depende de nosotros, y unidos podemos.

Previo.-
Es difícil soñar el futuro, cuando el presenta “aprieta” tanto.
Es difícil, aunque necesario.
Hay que alinear el presente y el futuro, y comenzar a actuar ya.
Es el momento de estar por encima de lo que nos separa.

He querido comenzar mi comentario con esta reflexión, fruto de escuchar a menudo
a parte importante de la ciudadanía, cada vez más amplia y diversa.
La necesidad aquí de un Pacto por el Empleo, entre todas las administraciones y los actores es apremiante.

Introducción.-
proa2020: una estrategia compartida tiene cuatro ejes básicos:

a.- Los contenidos: ¿Qué Ciudad Queremos?, ¿Cómo llegar a ella?
b.- La participación: ¿Qué piensa y desea la ciudadanía?, ¿Cuáles son las prioridades?
c.- El acuerdo y compromiso de los actores: aquellos (institucionales y personales) cuya decisión permite que las prioridades se hagan
d.- La comunicación: Que todos, la ciudadanía y sus agentes de interés, sepan que se está haciendo, como se está haciendo,
la razón de hacerse de esa manera, los logros alcanzados, y las dificultades encontradas.

La transparencia, hacer bien lo que hay que hacer y que la Ciudad lo perciba, y la sensibilidad a las necesidades son clave.
Estos ejes están relacionados entre sí, y deben coordinarse adecuadamente para alcanzar los objetivos propuestos.

En este comentario me gustaría centrarme en: participación-comunicación.

La participación está coordinada con el Consejo Social de la Ciudad, aunque sus objetivos y escenarios no son los mismos.

Hasta ahora la hemos desarrollado a través de encuentros presenciales y en foros virtuales. He tenido la suerte de
escuchar, desde febrero 2008, a más de 1300 personas de la Ciudad tanto individual como colectivamente. Sus aportaciones,
diferentes en calidad y en cantidad, han sido importantes. Hemos estado en los Distritos de la Ciudad y con
actores de la misma, como una de las posibles muestras de las diversidades existentes en la Ciudad.
En esta participación constatamos la importancia, cada vez mayor, de la participación abierta e informal. Es una de las características de la emergente Sociedad Red.

Hemos hecho poca comunicación a través de los medios tradicionales. Este mes tendremos el Plan de Comunicación encargado. Esta semana se lanzará la nueva página institucional de proa2020 (Web), que transmite la cultura y valores corporativos de la Asociación.

Redes Sociales.-
Las redes sociales son participación y comunicación, aportan contenidos y pueden servir para facilitar el acuerdo con los actores. Estamos asistiendo a una eclosión (aparición súbita de un movimiento cultural) de las Redes Sociales Virtuales, en nuestra Ciudad también.

Las redes forman parte de la sociedad humana desde sus comienzos, no es un fenómeno nuevo. La primera red, y la más natural,
es la familia. Un valor intrínseco a una red es el de la solidaridad de sus miembros. Las redes fueron evolucionando y ampliándose, llegando alcanzar un volumen y complejidad que no le era posible gestionar a las personas; de esa manera se difuminaban. M.Castells, entre otros, lo ha analizado.

La Sociedad Red, y el nuevo paradigma de la Tecnología de la Información y Comunicación, están permitiendo un nuevo auge de las redes: al ser posible manejar el volumen y la complej¡idad, gracias a la revolución tecno-socio-económica a la que asistimos.
No soy un experto en la dinámica de estas redes, sino un ávido usuario; pero me ayudan mis amigos Edu William, Jacques Bulchand, Esther Pérez Verdú , Genís Roca; y deseo que, desde que nos hemos encontrado, lo haga también Manuel M. Almeida (Mangas Verdes).
Existen en la red excelentes opciones en abierto para crear una, es muy fácil; y hay también buenos tutoriales sobre cómo debe ser una red social dinámica y participativa. La verdad es que nos podemos hacer un lio, y ser personalmente inoperantes, en el momento que estamos suscritos a varias de ellas.

Por ello creo que un principio básico es aprovechar, en lo posible, redes existentes para lanzar cualquier iniciativa; y, lo más importante, ayudar a dinamizarlas con nuestras aportaciones. Una red no es mejor cuantas más personas tenga; ni debemos pretender tener cuantos amigos mejor en Facebook, o pertenecer pasivamente al mayor número de grupos que se creen. Tenemos que aprender a priorizar y seleccionar aquello que mejor se adapte a nuestros valores, intereses y sueños.

proa2020 está en Facebook mediante un grupo que ha creado Esther Pérez Martell (como verán hay dos personas con el mismo nombre y primer apellido), como también añade microblogs diariamente en Twitter. Algunos de nosotros estamos en Facebook, Linkedin, Twitter, y en algunas otras. Las intento gestionar todas desde ping.

En esta segunda fase de proa2020, el objetivo es: Terminar de establecer los objetivos estratégicos y estrategias que definan la Ciudad Que Queremos (base de la Visión de dicha Ciudad); y priorizar los proyectos que nos permitan comenzar a hacerla realidad. Este proceso se llevará a cabo mediante 7 Mesas de Trabajo (una por cada objetivo estratégico identificado) y Talleres de Creatividad e Innovación; también mediante encuentros con Grupos Sectoriales presenciales y Conferencias de Ciudad. Las Mesas presenciales se complementarán con Mesas Virtuales asociadas a cada una de las presenciales. Es necesario establecer una coordinación entre todos estos medios, para que la estrategia sea realmente compartida.

La participación se debe llevar a cabo mediante el soporte que sea más cómodo, ágil y eficaz para cada persona; en esta identificación y segmentación estamos también. Por último, quiero transmitir un sueño: identificar, conectar con sinergia y dar a conocer el Talento Joven que existe en Las Palmas. Nunca había existido tanto Talento y Conocimiento en la juventud, como en esta generación: pongamoslo en valor. Creo que con 300 personas de estas, comprometidas y activas es posible la transformación de la Ciudad, por muy utópico que sea el sueño.

Pero este será el contenido de Redes Sociales en proa2020 (II), la próxima semana…

Kepa nos insistía mucho que en un Plan Estratégico para la Ciudad lo más importante son las personas. Tanto en grupos/reuniones formales como en informales; éstas últimas son cada vez más importantes. Reuniones informales en el sentido que no sólo hay que compartir la estrategia con grupos que representen formalmente a una determinada corporación; sino con grupos de la ciudadanía que tengan algo que aportar, desde su propia perspectiva. En la Sociedad Red, en los espacios relacionales abiertos (Internet es uno de ellos), tenemos que valorar lo que se dice más (o al menos tanto) que quién lo dice.

También lo importante que son los “gestos pequeños” (recordemos “lo pequeño es hermoso”), tanto en el pensar como en actuar; y la necesidad que la ciudadanía perciba lo que se hace, cómo se hace y para qué se hace. Todo ello exige disponer de un adecuado Plan de Comunicación, que proa2020 ya tiene encargado y del que dispondrá en unos dos meses. Una comunicación que no solo debe transmitir información a través de un Gabinete de Prensa, en los medios tradicionales. Hay que equilibrar sabia y acertadamente distintos formatos de comunicación, cada uno de ellos adecuado al segmento de la ciudadanía a la que proa2020 desee llegar.

La Ciudad debería apostar por unos pocos proyectos (entre tres o cuatro) estructurantes, estratégicos o motores que representen un verdadero cambio para Las Palmas de Gran Canaria. Con una acertada visión, que nos permita adelantarnos en la construcción del futuro de la Ciudad, y que nos sea impuesto. Proa2020 al ser una estrategia compartida definirá, en su segunda fase de la construcción del Modelo de Ciudad, cuáles deben ser estos proyectos estratégicos. Kepa nos decía que es conveniente no “hablar de todo”, sino converger en aspectos concretos en los que la Ciudad debería cambiar. Tengamos en cuenta que estrategia implica sobre todo priorizar, sistematizar, motivar, acordar, ejecutar, medir mediante indicadores, seguir y valorar.

Junto a estos proyectos, que normalmente son a largo plazo, habría que incluir otros “más pequeños” que resulten de la misma visión de la CIUDAD QUE QUEREMOS. Estos deberían ser un número mayor, y que permitiese que la ciudadanía percibiese pronto que “algo ya está cambiando en la Ciudad”. Es importante aumentar la autoestima ciudadana y el orgullo de pertenencia a Las Palmas de Gran Canaria; estas acciones pueden ayudar. Quizá sería mejor afirmar que es importante hacer converger las distintas autoestimas que laten en la Ciudad.

En diversos análisis y estudios realizados se concluye que nuestra Ciudad tiene, al menos, dos grandes símbolos conocidos y reconocidos tanto por la ciudadanía autóctona como por la foránea: Vegueta-Triana, y la Playa de Las Canteras. Así como que hay dos hechos diferenciales: ser la ciudad de la cultura (o mejor de “las culturas”) y ser la Ciudad del Mar; hechos diferenciales que posiblemente lo son en relación, sobre todo, con Canarias. La existencia de tener un clima excepcional (”el mejor clima del mundo” según leí en una guía de San Diego editada en los Estados Unidos de Norteamérica).

Kepa nos hablaba de la importancia de definir unos valores mínimos que como ciudadanía queramos compartir. La importancia de establecer lugares de convivencia ciudadana, que él asociaba a la existencia de una centralidad en la Ciudad compatible con las diferentes centralidades de sus barrios. Este será uno de los temas que posiblemente surgirán en nuestra segunda fase de proa2020, que se desarrollará de enero a octubre 2009 (o al menos así lo percibimos en este momento).

Los aspectos de la gobernanza municipal es otro aspecto clave en la ciudad del futuro. Una gobernanza que se podría definir como el equilibrio sostenible entre el Ayuntamiento, el sector productivo y la sociedad civil. Es más que tener una gestión eficaz, simple y ágil; y a ello se tenderá en 20 ó 30 años. Antes (cuanto antes mejor) la ciudadanía desea tener una gestión eficaz, coordinada entre las diferentes administraciones públicas que inciden en el ámbito del Municipio, ágil, lo más simple posible (y hay mucho camino por recorrer), profesional y trasparente.

Así podríamos continuar con el magisterio que Kepa nos dejó, realmente aprendimos mucho. Esperemos que lo sepamos implemetar en proa2020: una estrategia compartida.

Creo que a partir del 4 de noviembre estamos viviendo una experiencia histórica. Esta creencia, pienso, es independiente de si se está de acuerdo o no con el programa político que ha propuesto. Es independiente de si resulta más o menos frustrada, a partir del próximo 20 de enero 2009 cuando tome posesión.

La elección del primer Presidente afroamericano (¿un eufemismo para no decir negro?) indica que algo ha cambiado en Estados Unidos. Se trata de un cambio real, que ha sido posible. Este comentario no pretende analizar dichas razones; existen muchos analistas, que lo han hecho y otros lo seguirán haciendo. Posiblemente cada uno resaltando aquellas razones más próximas a los planteamientos personales.

Lo cierto es que la voluntad de los votantes de Estados Unidos, la ciudadanía, lo ha hecho posible. Pienso que la mayoría, en grupos sociales amplios y maduros, no se equivoca: lo hacen de manera consciente, sabiendo lo quieren. Que luego no resulte como se esperaba es otro asunto.

En este blog y este comentario me interesa resaltar aquello que puede tener un valor para proa2020 o para mi propia persona, en el sentido que me siga ayudando a crecer en el sentido de la palabra inglesa “nurturing” (actividades de crecimiento y desarrollo personal). En este caso dos aspectos relacionados con la elección:

• La relevancia de la Web y de las redes sociales.
• Su mensaje de unir a la nación, con un objetivo común.

Son dos aspectos relevantes para proa2020: el proyecto de hacer posible una nueva LPGC (sin ningún juicio “a prori” sobre la Ciudad actual), a través de una estrategia compartida.

El equipo de asesores de B.Obama ha utilizado inteligente las posibilidades que brinda Internet y la nueva cultura que algunas personas denominan de la Web 2.0 La tecnología ayuda, pero sirve de poco si no se utiliza para potenciar una nueva forma de “hacer las cosas” (en este caso posiblemente la política; esa denominada ya política 2.0); por cierto, igual pasa en la educación.

La página personal de B.Obama está muy bien e inteligentemente diseñada, para los objetivos que pretendía. No voy a realizar una análisis de como utilizaron las redes sociales, para lograr ganar la elección presidencial. En muchos blogs lo han tratado. Les sugiero algunos de ellos: Francis Pisani, Juan Freire, Denken Über, Rodolfo Carpintier, y otros. Posiblemente veremos alguna tentativa semejante (o al menos que lo intente ser) en las próximas elecciones que se celebren en España. Pero no todo es tecnología,la tecnología por sí sola no hace nada.

En proa2020 las redes sociales queremos sean un soporte más en la etapa de diseñar la CIUDAD QUE QUEREMOS, para impulsar una eficaz y nueva participación ciudadana. Para ello tenemos un camino complejo ante nosotros, que nos sentimos con capacidad para recorrerlo. En los primeros meses de 2009 comenzaremos a comprobarlo. Edu William, Jacques Bulchand, Esther Pérez, Víctor Delisau, Stephen Bajulaz entre otros nos ayudan, impulsan y orientan. Han hecho calar en mí su entusiasmo e ilusión.

El otro aspecto lo resalta M.Castells en su artículo semanal de los sábados en La Vanguardia: “Tiempo de unir”, 8 noviembre 2008. El tema central del discurso de B.Obama en la convención demócrata del 2004, el discurso que lanzó su carrera política, fue: la unidad del país por encima de ideologías y partidos. El proyecto unificador de Obama es la clave de su éxito. Intenta trascender las divisiones étnicas, de clase, de género, de edad, ideológicas y políticas sin por ello ignorarlas.

Este aspecto, en mi criterio, será más difícil de incorporar en las próximas elecciones que se celebren en España. Creo que es más importante que el anterior, y el que ha hecho posible su triunfo con la alineación de las redes sociales,que han hecho de Internet un espacio de relaciones.

En proa2020, para que sea posible, es necesario esta visión de unidad y que (quien corresponda) sea capaz de unir a la ciudadanía en una ilusión posible: Las Palmas de Gran Canaria una Ciudad de y para las personas, en la que convivan, vivan y trabajen. No estoy definiendo la visión del proyecto de Ciudad del Futuro, sino dando mi opinión como ciudadano, que las personas sean lo más importante. Como consecuencia habría que alinear la economía, el territorio y el gobierno en esta dirección, o para tal fin.

Posiblemente sea necesario y posible, en algún momento, llegar a un gran Pacto Municipal en aquello que sea verdaderamente estratégico (importante para el futuro) para la Ciudad. La dinámica social debería propiciarlo: la forma cómo fue posible la Universidad de las Palmas de Gran Canaria, es un buen ejemplo de lo que es capaz de conseguir la unidad.

NB: He estado unas semanas sin ocuparme del blog. Era más importante terminar el documento de diagnóstico sobre LA CIUDA QUE TENEMOS, como base para definir e impulsar la CIUDAD QUE QUEREMOS (que quiere la ciudadanía). Este documento estará accesible en la red, a partir del 25 de noviembre.

Desde que me comprometí con el apasionante e ilusionante proyecto ciudadano que es proa2020 mis filtros sensoriales y racionales están sintonizados con el mismo. Cuando leo, viajo, escucho, miro,…se me ocurren ideas y acciones, que quizá alguna sirva para el Modelo de Las Palmas de Gran Canaria del futuro, que hay ya que comenzar a construir.

Este fin de semana (sábado) he leído en los dos periódicos, La Provincia y Canarias 7, una información: “el primer huerto urbano de Las Palmas de Gran Canaria”, un foto (ilustrativa) y poco más. Me parece una excelente iniciativa, de quien sea que la haya tenido y puesto en práctica.

A principios de julio estuve en Nueva York, me alojaba en un apartamento en Greenwich Village (Bleecker St. entre  Sullivan St. y Thomsom St., ver en Google Maps) a una manzana de la mía descubrí algo que me llamó la atención: un huerto urbano gestionado por vecinos del barrio. Nunca había visto algo semejante, y me pareció una iniciativa de gran valor ciudadano.

Hace unos años, en Las Palmas de Gran Canaria, los vecinos del entorno del edificio de la antigua Escuela de Artes y Oficios (C/Kant-Paseo Canteras), que fue demolida tomaron una decisión, que hoy es una espléndida realidad. Tomaron la iniciativa de hacer un entorno verde (jardín) en el solar que existía. Existirán, sin duda, otras experiencias que no conozco.

Creo que este tipo de iniciativas tienen importancia para un municipio, que es el que tiene mayor extensión agrícola de Gran Canaria y una cabaña ganadera importante. Pueden incorporar valores para un desarrollo sostenible, cohesionar a la ciudadanía de un barrio, fomentar la inclusión social, ocupar tiempo libre, establecer lazos intergeracionales, etc.

Como me llamó la atención, me dispuse a buscar que se estaba haciendo en el mundo en esta línea. Busqué en Google: “urban/peri-urban agriculture”. Lo busqué en inglés por que, en general, las búsquedas dan una información más amplia que si nos ceñimos al español. También es verdad que no comencé con estas palabras, pero a medida que buscaba perfeccionaba la búsqueda, aprendiendo de lo que iba encontrando.

Resulta que es una actividad en alza en todo el mundo. Me llamaron la atención, para no pecar de exhaustivo algunas de ellas: desde “City Farmer”, una Asociación sin ánimo de lucro de Vancouver, Canadá (ciudad que según indicadores establecidos tiene la mayor calidad de vida del mundo) a un proyecto de “agricultura urbana en África del oeste”, algo que en Las Palmas de GC nos suena muy próximo; y a la Fundación RUAF (Resource Centre on Urban Agriculture & Food Security).

Para centrarnos en experiencias urbanas, me parece una excelente iniciativa la “Chicago’s Greening Network” con el proyecto concreto: “Growing Home”, en el que se aprovecha un área deteriorada para que personas sin hogar cultiven frutos y verduras, gestionando ellos mismos la iniciativa. Como también otra en Vancouver: “Vancouver’s Urban Agriculture” una iniciativa  de Jóvenes por el Medio Ambiente.

En Europa Holanda aporta experiencias interesantes, aunque no las únicas. En España, que yo haya encontrado, destacaría experiencias concretas y acotadas en Málaga y Zaragoza. Incluso en Youtube existen algunos vídeos interesantes.

Creo que viendo lo que está ocurriendo en el mundo es una de las posibles formas de inventar el futuro propio, para que otros no lo impongan. Seguiremos aprendiendo y compartiendo para que las personas e instituciones con capacidad de tomar decisiones  lo hagan, y podamos decir que la construcción del Modelo de Ciudad que la ciudadanía desea ya ha comenzado.

Estamos en un momento económico delicado: menor crecimiento, estancamiento, recesión; cada quien puede utilizar la palabra que estime conveniente para definir la situación actual. Ni los premios Nobel en dicho campo saben decirnos cuándo se superará y cómo se podrá hacer de manera sostenible, en un momento en el que parece ser se avecina un cambio estructural en la misma, y no meramente coyuntural. Un cambio que debe ser válido para  diferentes entornos locales de un mundo global.

Desde diferentes entornos, más o menos cualificados, se apunta hacia la Economía del Conocimiento como panacea (?) que nos llevará a una situación más o menos idílica, por parte de las sociedades u organizaciones que apuesten por ella. Creo que hay algo de razón, pero sólo algo ya que la solución no es inmediata, ni rápida, ni fácil; y en unos entornos no lo es más que en otros.

Por cierto, al hablar del conocimiento como base de la economía hacia la que vamos siempre me ha asaltado una pregunta, sin duda como a otras muchas personas: ¿Hemos reflexionado por qué ahora el conocimiento va a ser especialmente importante, si siempre lo ha sido como fuente generadora de riqueza, poder, influencia, calidad de vida, etc?

En ocasiones, en vez de hablar de Economía del Conocimiento se nos dice que hay que optar por actividades de mayor valor añadido para las actividades sectoriales usuales. Esta situación se está dando a nivel internacional, nacional y local, no en balde nos encontramos en un mundo global e interconectado en redes. En proa2020 lo hemos reflejado en el Hecho 3: La Ciudad y la Economía (¿de qué va a vivir Las Palmas de Gran Canaria en un futuro próximo?).

En esta onda general, la Gestión del Cambio (”Change Management”) se ha convertido en una de las líneas de mayor producción y demanda editorial, así como en eje de muchas Escuelas de Negocios y Postgrados.

Al plantearnos esta situación, como en casi -o sin casi- todas, creo que hay que pensar en primer lugar en las personas. La personas son reacias al cambio (algunas más que otras), situación que se ha justificado de muchas y variadas maneras. Los cambios son casi siempre graduales, se dan poco a poco; casi siempre, ya que en situaciones de crisis profunda (personal o colectiva), es decir en tiempos difíciles, son a menudo más rápidos y radicales. Lo importante, además, es que sean permanentes como forma de ir avanzando.

M.Gandhi ya lo intuyó: “Sé tu el cambio que quieres ver en el mundo”. Las personas son lo primero, en el cambio también.  Por lo tanto, hay diversos niveles en el cambio personal que creo son importantes: individual, interindividual y corporativo. El nivel individual es muy importante,  y a menudo se obvia; creo que es la base en la que se asienta el encontrase bien  uno mismo, y es el soporte de los otros dos niveles.

Por ello, hemos de comenzar a sentar las bases de futuro en base a las generaciones jóvenes (y no tan jóvenes). Ahí es donde la educación/formación (¿qué educación/formación? ) tiene un cometido importante; tanto la educación formal , como en la cada vez más numerosa educación no formal (es la que cada persona elige/sigue por sí misma, casi siempre una vez superada aquella).

En este sentido la universidad tiene un papel clave y doble: forma al profesorado de los otros niveles del sistema educativo, y forma inicialmente a las personas que impulsarán el sistema productivo y distributivo de la sociedad. Las personas que, de una manera u otra, la liderarán.

Este cambio en la universidad tampoco es fácil, ni inmediato; en ella junto a la propia resistencia al cambio de las personas, se une una inercia de la propia institución a nivel corporativo. Por ello,  en la educación continua (a lo largo de toda la vida) prolifera la formación al margen de la misma, en un “mercado” que cada vez tiene nuevos e importantes operadores. Es una situación de la  que los profesores universitarios, en bastantes casos, no somos conscientes. Creo que, si no  ponemos remedio entre todos,  a la universidad  sólo quedará la formación de grado o formación inicial postsecundaria.

Al mismo tiempo, las empresas/corporaciones actuales en los sectores de producción tradicionales se tendrían que plantear cómo aumentar su competitividad y productividad en lo que saben hacer. Para ello, necesitan  visión y estrategia por parte de sus líderes; y  es necesario que capten, impulsen, y retengan  talento joven e innovador. Creo que los relevos generacionales pueden aportar valor, si las competencias de esta generación son las adecuadas. Lograr un adecuado equilibrio entre la experiencia (muchas veces asociada a lo de “siempre”) y la innovación/cambio (lo “nuevo” asociado a los jóvenes) es recomendable.

Mientras tanto, podrán llegar las nuevas generaciones que permitan apostar por nuevos sectores de producción (incluyendo intangibles), que permitan adquirir ventajas competitivas diferenciales en nichos emergentes. El disponer de parques empresariales y de innovación abierta (más que parques tecnológicos tradicionales), ayudaría sin duda a hacer realidad el cambio, a una velocidad adecuada que también es muy importante.

Pero el cambio debería comenzar por las personas, siendo para cada persona un objetivo a conseguir.

Me ha llamado la atención en los últimos días diferentes noticias, algunas recientes otras no tanto, relacionadas con un tema que me ocupa (y no tanto pre-ocupa): La formación que la universidad debe facilitar a la ciudadanía, que llega a la misma. Unas veces se habla de formación, otras de educación, de investigación, de innovación, etc. Los enfoques son diversos, aunque complementarios de una realidad multidimensional.

Estas noticias, sin ánimo de ser exhaustivo ni excluyente, son: un artículo de opinión de M.Castells en La Vanguardia (”Estudiar, ¿para qué?”) una presentación de Paco Michavila en la Escuela Blas Cabrera de la UIMP, Director de la Cátedra Unesco de Gestión Universitaria de la UPM, recogida en La Provincia (” La convergencia incrementará la competitividad de las universidades europeas respecto a las americanas”) un artículo de opinión de Ángel Rupérez en El País (”Investigar y Educar”); y unos posts: Abriendo Juegos, Abriendo Mundos, de Fernando Flores, Chile, (” No estamos discutiendo sobre educación“); Juan Freire (” Educación para tiempos de cambio: de los espacios cartesianos al pensamiento de diseño”); y de Enrique Rubio (” ¿Se puede permitir un profesor tecnológicamente ignorante?”), entre otros.

Se trata de un tema que constituye uno de los ejes vehiculares (categorías) de este blog, y que se irá tratando con asiduidad. Ahora quisiera introducir unas reflexiones, que puedan ayudar en el proceso personal que cada persona se podría hacer.

Para mí, sin ánimo de querer estar en lo cierto, hay que centrarse en las personas: ¿ Qué personas necesita la emergente sociedad red, en la que el conocimiento compartido es un acerbo diferencial? Indudablemente la pregunta no tiene respuestas sencillas (suponiendo, además, que esté bien hecha), ni pretendo abrir un debate académico acerca de esta cuestión.

Deseo fijarme en dos características, que pueden ser relevantes en la nueva sociedad emergente: la necesidad de aprender a lo largo de toda la vida (que muchas veces lo afirmamos de una manera simplemente retórica y estética), y la necesidad que tendrán las personas de cambiar de trabajo varias veces a lo largo de su vida (y no siempre por crisis de los mercados laborales). Respecto a esta segunda, me llama la atención (quizá comenzando por mí mismo) la cantidad de personas que están trabajando en actividades que poco tienen que ver con lo que aprendieron (muchas veces de manera brillante) en la etapa universitaria tradicional.

Creo que hay que incidir en las personas, en esta sociedad posiblemente más que en anteriores, que deben tener unos valores: pocos y bien asentados. Unos valores en el ámbito personal, en el interpersonal y en el organizacional. También unas competencias genéricas, como por ejemplo: la gestión de uno mismo, el trabajo en equipo, la orientación a resultados (tanto tangibles como intangibles), la toma de decisiones, delegar funciones, desarrollar cierta capacidad para alguna forma de liderazgo, criterio propio, capacidad para obtener acuerdos, etc. Se trata, de algo obvio, que en esta sociedad alcanza un significado diferente al que ha tenido en otras; de ello el nuevo paradigma tecno-económico (las tecnologías de la información y de la comunicación) al que asistimos es una de las causas más relevantes de este cambio de significado.

Las personas también precisarán de unos conocimientos específicos, asimilados a alguna de las áreas tradicionales, que quizá en este momento pueden ser más relativos que lo fueron en épocas anteriores. Esto encaja en unas personas mejor que en otras, pero vemos muchos casos en que es así. Sobre todo en un país como España en que los jóvenes tienen que decidir demasiado pronto a qué desearían dedicarse en su vida; y en la que el cambio de rumbo es excesivamente complicado y complejo.

Suponiendo que esta planteamiento fuese cierto (al menos algún porcentaje de certeza tendrá) me pregunto ¿dónde y cuándo las personas aprenden y desarrollan estas habilidades/aptitudes/forma de ·”estar bien” con uno mismo? Cada vez lo hacen más por propia iniciativa, cuando ya han abandonado el sistema formal de educación-formación-innovación-etc. Y lo hacen por su propia cuenta, para lo cual también hay que dotarles de las habilidades adecuadas para que puedan llegar a buen fin.

* Esta denominación la he visto acuñada, por vez primera, por mi amigo Edu William.